京晨晚报网 投资观察界 时尚周刊 京财时报 南方报道网

进入2018年4月，有关小米上市的传闻，随着诸多侧面信息的披露，越来越接近于一个现实，小米将在香港股市上市，然后在A股发行CDR（中国存托凭证）。

眼下，全球资本市场均在为争夺“独角兽”而进行制度创新，小米之“光环”更显闪耀。

然而，是估值680亿美元、1000亿美元抑或2000亿美元？抽丝剥茧地解构小米及其背后的生态链企业群（下称“小米系”）后发现，朴素的商业模式、精密的资本运作、淡化的业务瓶颈、编织的未来概念，竭力将其上市估值推向“梦幻”的维度。

资本化之路，生态链先行。万魔声学在A股的高价买壳、华米科技在美股的高调上市，在为小米IPO铺路预热的同时，亦直观展现出生态链企业诸多经营困局：产品结构单一、关联交易严重、独立定价权缺失、品牌与渠道过度依赖小米、股权结构稳定性存疑……

生态链企业与其说是独立经营，更似小米诸个产品线的代工部门；相关创始人虽为第一大股东，但追溯复杂股权结构背后的实际控制权，或仍属于雷军；生态链的构建不仅是商业模式的创新，亦是资本运作的创新——一个多产品线的硬件商小米估值只有500亿美元，分拆成“小米母公司+100家生态链”并独立上市后的“小米系”，估值就奔2000亿美元而去。

如何客观“定位”小米系的价值——是优秀的多产品硬件厂商？是创新的零售渠道商？是垄断的互联网生态服务商？是梦想的全球最大智能硬件IOT（物联网）平台商？

欲戴王冠，必承其重。这些设问的背后，诸多真实的业务瓶颈仍待雷军的突破与自证：高端制造不高端，智能硬件少智能，生态链缺少多种生态，家居物联网“有物而乏联”。

估值：从680亿美元到2000亿美元

“某种意义上，680亿美元、1000亿美元还是2000亿美元，这些都不是定论，更可能是小米反复测试市场对其估值区间接受度的舆论策略。”

纷扰一个多季度，小米的上市模式渐次清晰：“一鱼两吃”，首先在香港股市上市，然后拿出少部分股份在A股发行CDR，时间有可能是今年5月份。

作为互联网明星公司，小米的上市模式备受关注，市场先后传出A股、港股（H股）、A+H股等多个版本的上市方案。

但接近监管部门的资深人士对记者表示，鉴于小米及生态链公司业务的高度关联性、互联网业务的独特性、小米依然存在的复杂VIE股权架构、高估值诉求等因素，结合A股、H股的现有政策，先于港股市场登陆可能更适合小米。

而且，金山软件在港股上市后，雷军对港股市场的资本运作已经比较熟悉。“如果我是雷军，我一定不会放弃发行两次的机会，首先在香港上市，然后将少部分股权拿到A股发行CDR。”有投行界人士接受采访时表示。雷军近日曾表示，CDR是一个很好的主意和政策创新。

早在年初，小米已开始造势IPO。1月8日，有媒体报道小米将于今年下半年IPO，雷军定调估值2000亿美元，并受到投行的认可。一时间，小米的估值成为资本市场关注的焦点。之后，1000亿美元的说法亦不胫而走。

“独角兽”概念风起，小米的上市传闻更加引人关注，也被认为是2018年全球最大规模的上市计划。

近期，有媒体曝光了小米Pre-IPO的融资推介材料。根据该材料，小米的估值为680亿美元。如果小米今年四季度上市，估值将在854亿至1351亿美元。在这份推介材料中，小米2015年亏损9.8亿元、2016年盈利9.13亿元，预计2017年盈利75.82亿元，利润率达到6.5%。推介材料给出的目标是，小米2019年盈利188.31亿元，净利润年复合平均增长率为174%。

小米如何估值成为资本市场的焦点。“某种意义上，680亿美元、1000亿美元还是2000亿美元，这些都不是定论，更可能是小米反复测试市场对其估值区间接受度的舆论策略。”某位接近小米的资本人士对记者说。

另一层面上，小米虽未上市，但旗下生态链企业已经频频试水资本市场，万魔声学买壳A股和华米科技登陆纽交所，可视为小米为自身IPO的铺垫与预热。

2017年底，小米首家生态链公司万魔声学悄然登陆A股，间接成为共达电声第一大股东。共达电声2017年12月29日公告，公司控股股东潍坊高科将其持有的公司股份15.27%全部转让给爱声声学，交易价格9.95亿元，交易完成后，爱声声学成为公司第一大股东和实际控制人。万魔声学持有爱声声学100%股权。

据公告，小米系的People Better Limited和Shunwei TMT(HongKong) Limited分别持有万魔声学13.71%和8.67%的股份，合计持股22.38%，超过任意单一大股东，仅次于实际控制人谢冠宏合计25.25%的持股。

华米科技2月8日登陆纽交所，成为小米生态链公司IPO第一单。华米科技上市总融资额超过1.1亿美元，估值高达10亿美元。

困局：生态链“成也小米、忧也小米”

华米科技的招股书反映出小米与生态链公司高度依存、彼此成就和掣肘的微妙局面：产品结构单一、关联交易严重、缺少产品定价权、缺少独立的品牌与渠道等。

多年来，小米的经营数据与财务情况少有披露。随着生态链企业的资本化，市场得以间接一窥“小米系”的真实境况。

华米科技的招股书反映出小米与生态链公司高度依存，形成了彼此成就、也彼此掣肘的微妙局面：产品结构单一、关联交易严重、缺少产品定价权、缺少独立的品牌与渠道等。

华米科技招股书显示，2015年、2016年、2017年前三季度，小米手环为华米科技贡献的营收分别为8.7亿元、14.34亿元和10.68亿元，占到华米科技同期收入的97.1%、92.1% 和82.4%。

高额的关联交易使得小米生态链公司和小米更像“一家人”。“业内将小米生态链公司视为小米的ODM商；但事实上，这些公司更像是小米的一个部门。”上述投行人士如此解读。

除主营产品外，生态链企业在销售渠道与产品定价上，亦缺少自主权。华米科技招股书显示，小米商城和线下的小米之家是华米科技的主要销售渠道。在定价上，虽然华米科技的成本及费用决定了小米可穿戴产品的采购价格，但是华米科技并不拥有小米可穿戴产品零售价格的独立制定权，而是要和小米双方共同制定，最后小米与华米科技以各占50%的比例分享小米可穿戴产品所有利润，小米可穿戴产品的专利及用户数据由双方共享。

另一个维度上，小米越来越无法离开这些生态链企业，更遑论让其“独立”。小米之家得以生存，成为小米核心的线下渠道，依赖于多产品线形成的“高坪效”。若只有手机，何以支撑米家的运营成本？

而雷军为小米规划的“全球最大智能硬件IOT平台”，手机只是其中一个终端，若离开一众生态链企业的产品的“数据”与“控制权”，何谈物联网平台？